Discurso de ascensor
Desde la gran afluencia de refugiados (la «crisis de refugiados») de 2015 y 2016, ha tenido lugar un encendido debate sobre la distribución adecuada de los refugiados en la UE. Las políticas actuales giran en torno a cuotas obligatorias, lo que ignora las preferencias de los miembros de la UE y de los propios refugiados. Este problema puede abordarse con dos mecanismos del mercado. En primer lugar, las cuotas negociables reducen el coste del aprovisionamiento de asilo para los países de acogida. En segundo lugar, un sistema de adecuación ofrece a los refugiados más criterio sobre su lugar de acogida. Aunque la propuesta es atractiva desde un punto de vista teórico, aún tiene que probarse en la práctica.
Hallazgos clave
Pros
En un principio, las cuotas se asignan a los países según criterios de equidad u otros.
El mercado reasigna las cuotas a los países con menores costes para acoger a refugiados.
Al reducir sus costes, los países tienen más incentivos para participar.
El sistema de adecuación respeta las preferencias de los refugiados y los países en la mayor medida posible.
La introducción de negociación y adecuación hace que las cuotas obligatorias sean más flexibles.
Contras
El sistema propuesto es teórico y no se ha implementado en la práctica.
Algunos países aún pueden preferir el statu quo y negarse a participar.
El mercado de cuotas puede dar lugar a cuestiones éticas sobre la mercantilización de los refugiados.
Permitir a los refugiados elegir su destino es una situación difícil para algunos Estados miembro de la UE.
El mecanismo es estático y por tanto más adecuado ante situaciones de emergencia que cuando se comparten responsabilidades de forma permanente.
