Discurso de ascensor
Unos diez países hacen uso actualmente de una variante de los programas nacionales de préstamos sujetos a ingresos (PSI) para la enseñanza superior. El creciente interés internacional en estos préstamos justifica el análisis de sus costes y beneficios en relación con el sistema de financiación tradicional, es decir, los préstamos amortizables por tiempo (PAPT). Las características económicas de los PAPT no son buenas para los prestatarios, ya que la carga de amortización es elevada (amortizaciones del préstamo como una proporción de los ingresos) para los desfavorecidos y el incumplimiento de pagos. Esto último daña la reputación crediticia y puede asociarse con las elevadas ayudas que pagan los contribuyentes. Los PSI evitan estos problemas, ya que la carga de amortización queda limitada por su diseño, lo que elimina los impagos.
Hallazgos clave
Pros
Los PSI facilitan el consumo al reducir o eliminar las cargas de amortización de los préstamos estudiantiles sobre los ingresos disponibles cuando los ingresos futuros del deudor son bajos.
Al vincular las cantidades de amortización del préstamo con los ingresos reales del deudor, los PSI ofrecen seguros frente a impagos.
Las deudas derivadas de los PSI pueden cobrarse de manera eficiente si existen sistemas de impuestos funcionales y de identificación personal.
Contras
Los PAPT tienen más potencial para generar dificultados de amortización importantes para los prestatarios.
Los PAPT no ofrecen un seguro frente a impagos a los prestatarios.
Los PAPT pueden derivar en una mala reputación crediticia si el prestatario incurre en impagos.
Los sistemas basados en PAPT crean desigualdad a la hora de acceder a la educación debido a un gran temor a impagos de deudas en el futuro de los posibles estudiantes con ingresos bajos.
Los requisitos de administración de los PSI son sofisticados y pueden ser difíciles de obtener en algunos países.