Discurso de ascensor
Los procedimientos alternativos de solución de conflictos, como el arbitraje y la mediación, son los métodos más habituales para resolver disputas salariales, de contratos y reclamaciones, pero el éxito y aceptación de los resultados varían en función de su diseño. Se espera que algunos procedimientos innovadores, no utilizados aún en el mundo real, mejoren los existentes de alguna manera. Sin embargo, los ensayos controlados de algunos procedimientos muestran que la simple adición de una fase no vinculante antes de la resolución vinculante del conflicto puede producir los mejores resultados en cuestión de costes (monetarios y de «incertidumbre») y aceptación.
Hallazgos clave
Pros
La resolución vinculante de conflictos garantiza un acuerdo.
Un procedimiento bien diseñado puede promover acuerdos voluntarios.
Una fase no vinculante en un procedimiento de resolución de conflictos puede ayudar a limitar las disputas causadas por información incompleta.
Cualquier procedimiento que promueva un acuerdo voluntario será probablemente beneficioso a largo plazo.
Contras
Los procedimientos habituales de solución de conflictos aumentan el índice de disputas relacionadas con alternativas como las huelgas y los cierres patronales.
Los procedimientos de solución de conflictos mal diseñados pueden limitar la buena fe en la negociación.
Los acuerdos que llegan de terceros pueden ser extremos y menos aceptables que los voluntarios.
Los procedimientos de solución de conflictos pueden ser adictivos, ya que con el tiempo se puede depender cada vez más de ellos.
