Discurso de ascensor
Los inmigrantes tienden, por lo general, a agruparse en los países de acogida. ¿Explica el agrupamiento en enclaves étnicos las diferencias persistentes en las habilidades, las tasas de empleo y en los ingresos entre los inmigrantes y la población nativa? Los estudios empíricos demuestran de manera coherente que residir en un enclave puede aumentar los ingresos. Aunque está poco claro si las probabilidades de empleo se ven también afectadas o si los beneficios de los ingresos alcanzan a todos los inmigrantes independientemente de su nivel de capacitación, está claro que los efectos derivan de la «calidad» del enclave (en términos de ingresos, educación, y empleo) y no del tamaño del enclave.
Hallazgos clave
Pros
Según los estudios basados en políticas de dispersión de refugiados, vivir en enclaves se asocia con mayores ingresos.
Los mayores ingresos se deben principalmente a la calidad del enclave (y no a su tamaño): los inmigrantes se benefician de enclaves de alta calidad, además de más oportunidades de empleo.
La calidad de los enclaves también beneficia a los logros educativos de los inmigrantes de segunda generación.
Algunos datos demuestran que los inmigrantes poco cualificados podrían ser quienes más se benefician de vivir en enclaves.
Contras
No hay pruebas concluyentes que indiquen que el tamaño del enclave aumente la tasa de empleo.
Los enclaves pueden reducir la probabilidad de empleo de los inmigrantes altamente cualificados.
El éxito de los inmigrantes en el mercado laboral puede verse reducido si la redes étnicas en los enclaves son de baja calidad.
Los datos sobre el tiempo que tarda la calidad de un enclave en tener un efecto sobre los ingresos de los inmigrantes son variados.
Los datos fiables se basan principalmente en experimentos políticos relacionados con solicitantes de asilo, mientras que los datos sobre migrantes económicos son escasos.
